Магацитл, хоть кто-нибудь может ответить на вопрос - кто является автором утверждения - ДНК имеет отрицательный заряд? Или это открытие стало таким же народным, как песня, т. е. его сделал "коллективный мозг". Видимо, это понятие скоро будет внедрено научным сообществом в наш обиход. Если следовать логике, то каждая научная статья должна начинаться с выражения - "слова народные". Интересен и сам способ написания научных статей "коллективным разумом". Это, конечно, сложно представить, но это реалии нашего времени, тут уж ничего не поделаешь. И тот, кто не может этого представить, должен изгоняться из нашего общества, как лицо неблагонадёжное. И теперь мне становится понятным почему в Гражданском Кодексе нет такого понятия как "открытие" - открытия, оказывается, делает "коллективный мозг". Хотя вся история науки говорит о том, что у каждого открытия есть автор, но это, видимо, враньё, которому не следует доверять. Какая-то там "история науки", видно, не является авторитетом для нашей Думы. И мы, голосующие за Думу, поддерживаем её в её новаторских начинаниях. Только тогда нам не следует задавать самим себе вопрос: почему Россия является сырьевой колонией. Колонией уже не только Запада, но и Востока, т. е. всего мира. Ничего не скажешь, завидный статус. А вот и статья в тему - "Сельское хозяйство в стране уже нельзя реанимировать" - http://newsland.com/news/detail/id/1482961/

Магацитл, я тоже утверждаю, что ДНК может изменять заряд, но связываю это не с рН, а с теми факторами, которые вызывают рак - вирусы, канцерогены, ионизирующее действие излучений. "А если Вы понизите pH буфера ниже изоэлектрической точки, то ДНК станет положительной". Видимо, факторы, вызывающие рак и понижают рН. Каждый из нас нашёл свой подход к одному и тому же явлению, и в наших рассуждениях нет противоречий. Только мне до сих пор попадаются статьи о поисках учёных причины возникновения рака. Поиски постоянно велись и ведутся в направлении поиска гена или генов, ответственных за раковое перерождение клетки. Но, если я правильно поняла, конкретных генов за перерождение клетки в раковую так и не было найдено. И, видимо, никогда не будут найдены. Так почему учёному миру не признать этот непреложный факт? Или тут играют роль совсем другие мотивы?

Кстати, структура ДНК была открыта 26 апреля 1953 года, а годы жизни Аррениус Сванте - с 1859 по 1927. Т. е. Аррениус Сванте никак не мог утверждать, что ДНК может менять заряд, т. к. на тот момент она ещё не была открыта. Магацитл, Вы с такой простотой пишете о том, на что у меня ушло 5 лет, только потому, что повторяете то, над чем мне пришлось изрядно потрудиться. Тут невольно вспоминаешь ещё одну расхожую истину - сначала учёному говорят о его выводах - что этого не может быть, затем все начинают говорить о том, что в этом что-то есть, и все заканчивается тем, что все говорят - ну это же само собой разумеется. Ваши слова напомнили мне об этом.

я вполне правомерно могу считать себя автором открытия.

"лекарство от рака было опубликовано в 1534 году". Магацитл, не поделитесь знаниями?
"И ещё упасть на колени и покаяться перед миром за загубленные жизни замученных больных и за растранжиренные триллионы. Ну насмешили." Совсем не смешно. Наверное, никто из Ваших близких не умирал от рака, иначе бы Вы так не писали.

"Аррениус считал, что проводимость электролитов (токопроводящие растворы солей, кислот и оснований) объясняется распадом (диссоциацией) нейтральных молекул солей, кислот и оснований на две части, заряженных положительно и отрицательно. Например, соль хлористого калия, КCl, в воде распадается на положительно заряженный ион калия +К (его называют катионом) и на отрицательно заряженный ион хлора –Cl (анион хлора) . Слова в скобках образованы от названия электродов — анод (имеет положительный потенциал; к нему притягиваются анионы) и катод (имеет отрицательный потенциал; к нему притягиваются катионы) . Едкий натрий, NaOH, распадается на катион +Na и анионную группу –OH; соляная кислота, НCl — на ионы +Н и –Cl и т. д. Ионы в растворах находятся совершенно в свободном состоянии и начинают перемещаться под воздействием электрического поля, которое подается на анод и катод.

С помощью этого простого механизма распада электрически нейтральной молекулы на две противоположно заряженных частицы Аррениусу удалось объяснить множество физико-химических и даже физиологических процессов, происходящих внутри организма животных и человека."
Ничего не нашла про то, что, подчеркну это, именно ДНК по "Аррениусу... может менять свой заряд." Если не затруднит, дайте пожалуйста ссылку.

Ещё раз - "Аррениус разработал теорию электролитической диссоциации, которая, в частности, объясняет, почему макромолекулы могут менять свой заряд." И ничего в его теории нет ни про вирусы, ни про канцерогены, ни про ионизирующее действие излучений, а есть только про свойства электролитов, которые меняют заряд, в том числе, и макромолекул. Хотя ДНК и относится к макромолекулам, но конкретно об этом у него ничего не сказано.
При Ваших энциклопедических знаниях, Вы, Магацитл, всё же ухитряетесь ввести всех в заблуждение.

И последнее - ни у Чижевского, ни у Аррениуса нет сл. -
1. ДНК здоровой клетки имеет отрицательный заряд
2. ДНК раковой - положительный, что и является и является причиной рака.

Да, они во многом были близки к выводу, сделанному мною, но не ими, а мною, был сделан этот вывод. И я вполне правомерно могу считать себя автором открытия.

почему Россия является сырьевой колонией... уже не только Запада, но и Востока, т. е. всего мира... Ничего не скажешь, завидный статус.

Спешу огорчить всех своих недоброжелателей, что и ко мне "не зарастёт народная тропа". В моих планах дальше заняться живописью. Если получится что-нибудь стоящее, сообщу об этом.

Магацитл, когда я пишу, что ДНК имеет отрицательный заряд, я подразумеваю, что речь идёт о здоровой клетке. И никакого противоречия с тем, что ДНК здоровой клетки имеет отрицательный заряд, нет. Мне кажется, Вы паясничаете.

Магацитл, я Вас правильно поняла, что ещё Аррениус нашёл причину возникновения рака, но либо забыл об этом написать, либо неблагодарные потомки, проигнорировав открытие Аррениуса, уже не один десяток лет, до сих пор, всё ищут причину рака?
И ещё, писал ли в своих трудах Аррениус, что ДНК имеет отрицательный заряд? Если нет, то это и будет Вам ответом на вопрос - в чём открытие?

Обязательно возьму учебник биохимии, но не могли бы Вы указать год издания учебника. И, кстати, в учебнике биохимии был ли указан автор того открытия, что ДНК клетки имеет отрицательный заряд? Ведь кто-то же открыл это явление, не может же оно быть анонимным. Я уже задавала Вам этот вопрос, но вместо прямого ответа, Вы приводите какие-то косвенные доказательства того, что это открытие имеет дату такую же, как и Рождество Христово. Если Вы не можете прямо ответить на мой вопрос, то так и напишите, а не перечисляйте всех учёных, каких запомнил Ваш могучий мозг.

Даже справочное издание не считает нужным упоминать автора открытия - ДНК имеет отрицательный заряд. Я и говорю, что теперь научные статьи напоминают народные песни - автора не знаем, но повторяем друг за другом.

Так вот я - теоретик, а тот кто экспериментально подтвердил тот факт, что ДНК имеет отрицательный заряд - даже не практик, а научный лаборант, обладающий определёнными знаниями для проведения эксперимента.

И хочу напомнить Вам, уважаемый Магацитл, что Чижевского занимали свойства отрицательных аэроинов, но никак не свойства ДНК. Если я не права, дайте ссылку на его работу, в которой он утверждает, что ДНК имеет отрицательный заряд.

А. Чижевский. «Аэроионы и жизнь»:
"... возник вопрос о влиянии аэроионов отрицательной полярности на раковых больных. В совместной работе с Л. Л. Васильевым вопрос этот был поставлен автором в 1934 г. и получил дальнейшее экспериментальное развитие в трудах Е. Кюстлера, С. Дитмара и других исследователей. Ими были получены обнадеживающие результаты при профилактическом и лечебном применении искусственных отрицательных аэроионов к животным, больным раком. В 1951 г. американские ученые В. Соколов, В. Н. Эдди, Л. Стрельцов, Р. Блей, И. Виллиамс и Л. Циортини опубликовали результаты своих исследований, показавшие, что отрицательные аэроионы задерживают рост трансплантированных раковых опухолей у животных. Читатель вправе будет задать вопрос: почему мы остановились на рассмотрении электрических явлений в крови и тканях, обнаруженных при ингаляции униполярных аэроионов? Почему мы заговорили о проблеме рака? Имеют ли эти вопросы непосредственное отношение к проблеме аэроионификации зданий?" - http://www.winalite-web.com/ru/80/
--------------------------------------------
Вы говорите, что нашли способ лечения рака. Сожалею, Магацитл, но этот комментарий адресован Вам - "Надо добавить, что сама Хильда Кларк умерла от РАКА..."