| Паразитарная теория рака https://rak.forumenko.com/ |
|
| Метронидазол в официальной онкологии https://rak.forumenko.com/topic597.html |
Страница 4 из 9 |
| Автор: | Петрович [ 11-04, 16:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, Свищёва в одной из своих книг даёт мой индекс иммунитета: 3,5 - 4,2. Вот поэтому я и не болею! Читай мои книги внимательно. |
|
| Автор: | Veritas [ 11-04, 17:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петрович вводит новое понятие. Оказывается, с трихомонадами может сражаться ИСЗ, трихопол и кислород, который усиливает окислительные реакции. По этой схеме лечения нужно использовать трансферы, пить трихопол и ехать в деревню за кислородом. Но замечено, что один кислород не обеспечивает лечение рака. В деревне многие болеют, а вот в горах, где меньше кислорода, болеют меньше, например, хунхузы. Высокий индекс имунной системы это хорошо, но недостаточно. Основное лекарство, если не мудрить, это трихопол и СК. В РОНЦ-е возятся с сенсибилизаторами при облучении, но это все мышиная возня. Радиацию при лечении рака нужно полностью исключить, а всех радиологов уволить, чтобы не мутили зря воду. Получается, что рак пятится назад, а щука тянет в воду. |
|
| Автор: | Veritas [ 11-04, 17:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петрович писал(а): Кстати, Свищёва в одной из своих книг даёт мой индекс иммунитета: 3,5 - 4,2.
Вот поэтому я и не болею! Петровичу, чтобы доказать свою новую теорию, нужно выпить прилюдно культуру Хеликобактер Пилори и встать в очередь за Нобелевской премией. |
|
| Автор: | Veritas [ 11-04, 18:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
До сих пор не решили, полезно много кислорода или вредно? Как нужно дышать, глубоко и часто или наоборот мелко и редко? Если дышать глубоко и часто можно потерять сознание и заболит голова. Тише едешь, дальше будешь. Спортсмены долго не живут. |
|
| Автор: | Плюс [ 11-04, 19:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.monikiweb.ru/DEPARTMENTS/Radiology/New.htm Отделение радиологии МОНИКИ Новые медицинские технологии Основная цель научной деятельности отделения - повышение эффективности лучевой терапии онкологических больных с местно-распространенными формами злокачественных новообразований. Работа велась по 4 направлениям: 1. Разработка новых методик лучевой терапии с использованием режимов нетрадиционного фракционирования дозы и химических радиомодификаторов. 2. Усовершенствование способов подведения радиомодификаторов к опухоли. 3. Разработка методологических аспектов применения лазерного излечения в качестве радиомодификатора при лучевой терапии. 4. Разработка методологических аспектов прогнозирования эффективности лучевой терапии. Они полностью соответствует современным представлениям радиобиологии и клинической радиологии о путях и способах повышения эффективности лучевой терапии онкологических больных. Итогом нашей научной работы явились разработка и широкое применение в клинической практике следующих новых медицинских технологий: I. МЕТОДИКИ ХИМИО-ЛУЧЕВОЙ ТЕРПИИ 1. Химио-лучевое лечение больных раком оро-фарингеальной зоны. 2. Химио-лучевое лечение больных раком прямой кишки. 3. Химио-лучевое лечение больных раком панкреато-дуоденальной зоны. 4. Усовершенствованная методика химио-лучевого лечения за счет длительной постоянной в/в инфузии 5-ФУ с помощью аппарата ДЛВ-1. 5. Химио-лучевая терапия костных метастазов рака с применением БОНЕФОСА. II. МЕТОДИКИ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ С АППЛИКАЦИОННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАДИОМОДИФИКАТОРОВ (РАДИОСЕНСИБИЛИЗАТОРОВ И РАДИОПРОТЕКТОРОВ) 1. Лечение и профилактика местных лучевых реакций с аппликационным примененим ПРОПОЛИСА. 2. Лечение и профилактика местных лучевых реакций с аппликационным примененим АМИГЛУРАЦИЛА. 3. Методики дистанционного, контактного и сочетанного лучевого лечения с аппликационным использованием радиоснсибилизатора МЕТРОНИДАЗОЛА. P. S. Онкологи разрабатывают метронидазольную жилу, но поскольку связываться с паразитами и прочими трихомонадами они не хочут, то обозвали метронидазол радиомодификатором и поехали... Здесь, мы видим, уже и прополис протаскивают в число радиомодификаторов. |
|
| Автор: | Плюс [ 11-04, 19:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот еще один онкоинститут, который вертится вокруг метронидазола, как лиса вокруг сыра. http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1158845&s= Использование противоопухолевых препаратов в качестве модификаторов реакции злокачественных опухолей на лучевую терапию С.Л. Дарьялова, А.В. Бойко, Л.Б. Демидова, Л.А. Королева, Р.И. Якубовская Материалы Второй ежегодной Российской онкологической конференции Современные тенденции развития лекарственной терапии опухолей 8-10 декабря 1998 года, Москва Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А.Герцена. В течение трех десятилетий в отделении лучевой терапии МНИОИ им. П.А.Герцена мы разрабатываем проблему клинической радиобиологии. Сегодня мы располагаем уникальным опытом использования в качестве радиосенсибилизаторов гипербарической оксигенации (ГБО), метронидазола (МЗ), нетрадиционного фракционирования. Высоко оценивая модифицирующие свойства перечисленных агентов, мы вместе с тем отдаем себе отчет в том, что не всегда радиорезистентность опухоли обусловлена гипоксией, а схемы нетрадиционного фракционирования дозы, эмпирически выбранные в клинике применительно к каждой индивидуальной опухоли, не всегда адекватны биологическим параметрам именно этой индивидуальной опухоли. К сожалению, мы по-прежнему при выборе радиомодификаторов ориентируемся на некий групповой прогноз, не имея возможности получить характеристику опухоли у каждого пациента. |
|
| Автор: | Петрович [ 11-04, 19:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Veritas писал(а): До сих пор не решили, полезно много кислорода или вредно? Как нужно дышать, глубоко и часто или наоборот мелко и редко? Если дышать глубоко и часто можно потерять сознание и заболит голова. Тише едешь, дальше будешь. Спортсмены долго не живут.
Так переокисление же происходит от избытка кислорода. А вообще, Борис, ты мне напомнил один "постулат" Лысенко: "Если сажать часто, а поливать редко, то вырастет пшеница. А если сажать редко, а поливать часто, вырастет - капуста". 
|
|
| Автор: | Veritas [ 11-04, 19:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Плюс писал(а): Новые медицинские технологии.....Они полностью соответствует современным представлениям радиобиологии и клинической радиологии о путях и способах повышения эффективности лучевой терапии онкологических больных.
Метронидозол и прополис они уже пробуют. Теперь пусть попробуют урину и сырую картошку. От правды и истины им никуда не спрятаться. Остался еще один шаг. Нужно исключить радиологию, а оставить трихопол, картошку и урину. |
|
| Автор: | Плюс [ 11-04, 19:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если у кого-то сложилось впечатление, что метронидазол в качестве радиомодификатора эффективен только при лечении рака прямой кишки, то он ошибается. Просто проктологи первыми начали - вынуждены. Я здесь уже указывал на другие виды рака. Представляю материал, где метронидазол очень робко начали применять при лечении рака легкого в РОНЦ. Так сказать - проявилась тенденция. Значит, надо ждать появления патента. А отказаться от облучения они, конечно, не могут - вера не позволяет. http://www.rmj.ru/articles_2147.htm РАК ЛЕГКОГО: ТЕНДЕНЦИИ В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ В. А. Нормантович – д.м.н., НИИ клинической онкологии ОНЦ РАМН, Москва Рассмотрены вопросы комплексной диагностики и лечения рака легкого (РЛ). Подчеркивается необходимость раннего выявления РЛ, представлены критерии формирования групп риска, подлежащих активному и целенаправленному обследованию. Как показывают расчеты, с 1985 по 2000 г. ожидается увеличение числа заболевших всеми злокачественными новообразованиями на 25,4%. Число больных раком легкого(РЛ) возрастет при этом на 44,4% , а смертность – на 34,4% (Б.Н. Ковалев и соавт., 1992). Прирост показателей заболеваемости и смертности от РЛ у женщин в последние годы опережает таковой у мужчин. В 1990 г. в России РЛ в структуре заболеваемости у мужчин занимает 1-е место, у женщин – 7-е, заболеваемость составила соответственно 82,3 и 13,7%. Максимальный показатель заболеваемости РЛ у мужчин в возрастной группе 65 – 75 лет составил 53,84%, у женщин в возрастной группе 70 – 74 года – 66,8%. Практически у 2/3 первично выявленных в России больных диагностируется РЛ III и IY стадии. В большинстве западных стран заболеваемость РЛ у мужчин достигает 90 – 95%. В течение первого года умирают 80%, лишь около 10% больных РЛ имеют шанс прожить более 5 лет. Статистика, как известно, с большой долей вероятности подтверждает, что эта опухоль станет основной причиной смертности в начале будущего столетия. Об экологической обусловленности этой тенденции свидетельствует ее повсеместность. Прослеживается тенденция к росту этого показателя в геометрической прогрессии [1]. В настоящее время интерес к проблеме настолько велик, а попытки к ее разрешению настолько многочисленны, что срабатывает эффект информационного "ослепления". Количество публикаций таково, что даже при использовании современных информационных компьютерных систем сложно выделить наиболее перспективное направление. Взгляды и установки быстро меняются. Открывающиеся новые технические возможности увлекают теоретиков и клиницистов. Существенная, кажущаяся на первый взгляд принципиальной, разница в результатах различных групп авторов в большинстве случаев обьясняется градиентом достоверности в определении истинной распространенности процесса. А методологически выдержанные корректные кооперированные исследования столь трудно распознаваемы, что в нескончаемом потоке информации создаются условия для игнорирования продуктивных методов, недостаточного использования современных возможностей диагностики и эффективной помощи больному... Обобщенные сведения не дают детального представления о комбинированном лечении и не выявляют достоверного преимущества последнего перед хирургическим методом. Улучшения отдаленных результатов удалось добиться при III стадии и при поражении метастазами внутригрудных лимфатических узлов (особенно при ПРЛ). При аденокарциноме лучевая интенсивно-концентрированная терапия не влияла на этот показатель. Именно поэтому большой интерес представляют исследования по радиосенсибилизации новообразований. Известно, что преобладание в опухоли процессов анаэробного гликолиза и структурно-функциональная неполноценность кровотока приводят к формированию гипоксических, относительно резистентных зон, клетки которых отчасти ответственны за прогрессирование заболевания после лечения. Достижения радиобиологии позволили обосновать клиническое использование в качестве радиомодификаторов метронидазола и искусственной гипергликемии (ИГГ) в различных сочетаниях с лучевым компонентом и операцией. |
|
| Автор: | Плюс [ 11-04, 20:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Этот материал примечателен тем, что информация об метронидазоле начинает попадать в учебники. Естественно, все это в обвязке "святых" методов лечения рака - операция, химиотерапия и облучение. Без этих обрядов и ритуальных действий онкологи не могут - легче попу перестать креститься. УЧЕБНИК "ПОПУЛЯРНАЯ ОНКОЛОГИЯ": Известно, что радиочувствительность клеток зависит от фазы клеточного цикла(G0 - фаза покоя,GI - пресинтетическая фаза,S- синтетическая фаза,G2-постсинтетическая и М- митоза).Наиболее чувствительная фаза - М, затем G2,G1 и S.Радиочувствительность опухолей может быть повышена путем активации и синхронизации клеточного деления, используя гипертермию, радиомодификаторы (метронидазол), гипер и гипооксигенацию тканей и другие механизмы. |
|
| Автор: | Veritas [ 11-04, 20:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петрович пишет. А вообще, Борис, ты мне напомнил один "постулат" Лысенко: "Если сажать часто, а поливать редко, то вырастет пшеница А сейчас уже Лепешинскую оправдывают. Наконец поняли, что раны можно заживлять не мазью Вишневского , а смачивать кровью, хоть паросенка. Ясно, что в крови есть Трансферы. Нужно всегда и во всем сомневаться и включать мозги. Только так можно выйти на правильную дорогу. Одним кислородом и повышением индекса ИСЗ рак не вылечить. Нельзя делать ревизию теории Свищевой о трихомонадах. Получается игра в прятки. Когда у больного нашли рак, то экспериментировать уже поздно. Он должен использовать сильные методы лечения с использованием трихопола и СК. Все другое это слабые методы а больной может не дождаться результата. У Гоголя в мертвых душах один помещик все кричал во все горло и думал, что так лечится. Тоже экспериментировал. ИМХО. |
|
| Автор: | Петрович [ 11-04, 21:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Так я ж в хорошем смысле говорю - напомнил! |
|
| Автор: | Veritas [ 11-04, 22:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для лечения рака я не признаю ничего, кроме трихопола, который может подавить трихомонад и то только при правильном использовании. Еще есть много вкусных добавок, например, соленые огурцы, помидоры и квашеная капуста. Все остальное это мертвому припарка. Кто не согласен, пусть разбирает нашу формулу рака и отвечает на спец. вопросы. В этих вопросах есть сила логики, против которой не попрешь. Медицина должна быть доказательной и сейчас все легко можно проверить по многочисленным маркерам, которые могут показать эффективность лечения. Складывается впечатление, что рак просто не хотят лечить и специально все запутывают. Еще объясняют такое положение тем, что очень много методик лечения и трудно из них выбрать правильную. Поэтому их больше устраивает стандартная технология отчаяния, которая является преступной и давно себя не оправдала, но зато обеспечивает максимальные прибыли для медицинской мафии. Отказ от этой технологии отчаяния может взвать банкротство всей медицины и оставить без работы хирургов. Тут загадок нет, а ларчик просто открывается. Получится перетряска всех портфелей руководящих товарищей. Чтобы сделать революцию в медицине нужна жесткая и принципиальная рука. Пока все только бормочут. Мели Емеля твоя неделя. ИМХО. |
|
| Автор: | Плюс [ 14-04, 09:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
«Руководство по лучевой терапии опухолей» под ред. Киселевой за 1996 год на стр 73 указывалось : «…Обнаружена значительная радиосенсибилизирующая эффективность ряда производных нитроимидазола (метронидазол, мизонидазол и др.) в отношении большого количества опухолей... При этом для достижения одного и того же эффекта требуются дозы облучения, почти в 2 раза меньшие, чем при облучении без сенсибилизаторов. Получены положительные результаты... в клинике». |
|
| Автор: | Петрович [ 14-04, 10:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот только чего они так уцепились за облучение? Чтобы пациент гарантированно не выздоровел? Помню, когда мы работали с коллиматором рядом с настоящей боеголовкой, то перекрывали все временные нормативы: всё время на показатели ИД посматривали, чтобы не "перебрать". А два старлея - перебрали. И вскоре - ...  Сами себя...
Очень может быть, что я там и "заложил фундамент" своей будущей болячки. Это мы сейчас знаем новые методы защиты, а тогда, 44 года назад, были такие же слепые котята, как сегодняшние форумчане и практически все медики. |
|
| Страница 4 из 9 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|