Паразитарная теория рака :: Просмотр темы - Последствия использования разрешенной методики лечения рака

Пора сшибать головы на верху, т.к. рыба гниет с головы. ИМХО.

Надо бы создать компактную версию нашего форума, в который перекачать самое существенное. А то много воды.
Кто возьмется?

Прочтите, если у вас крепкие нервы! http://lerahelp.ucoz.ru/news/2009-06-21-1

Плюс писал(а):

Плюс абсолютно прав. Но это необходимо по каждой ветке.
Я готов взяться за СК, но сроки завершения не могу назвать.

Будьте здоровы.

Хотел и свою тему про суставы почистить,да понял что не могу удалить разные не относящиеся к теме припинания и словообразование.Заранее спасибо.

http://www.cytotron.ru/cancer/method/

Автор:	Плюс [ 17-11, 04:10 ]
Заголовок сообщения:
Veritas писал(а): Пора сшибать головы на верху, т.к. рыба гниет с головы. ИМХО. А зачем? Да они сами себе и друг дружке повырезают органы режущим оружием, потравят их БОВами, пооблучают радиактивными пушками и с полном соответствии со своей теорией отбудут на тот свет. Сказано же было Главными онкологами: "Делай, как я!". И их подчиненные дружно сигают в раковое болото. Начинающие думать задерживаются. Начинают понимать, а там, глядишь, и делать что-то начнут. А мы им пособим. Интернет более доступен молодым и незашоренным - в них наша надежда. Поэтому имеет смысл повторить подвиг Иисуса Христа, который сначала послал нести миру правду 70-ти своим ученикам, а потом 150-ти. Просто надо участвовать на других форумах и давать ссылки на наш. И еще. Надо бы создать компактную версию нашего форума, в который перекачать самое существенное. А то много воды. Кто возьмется?

Автор:	Veritas [ 17-11, 07:12 ]
Заголовок сообщения:
Такую версию уже нужно делать не как форум, а как научный труд и его можно опубликовать в интернете и в печатных СМИ. Интернет хорош тем, что удобно давать ссылки на публикации в интернете. Этот труд можно перевести и на другие языки. Никакие рецензии не потребуются. Интернет принимает все. Люди получат важную информацию и смогут сами думать.

Автор:	юрий [ 17-11, 09:26 ]
Заголовок сообщения:
Плюс писал(а): Надо бы создать компактную версию нашего форума, в который перекачать самое существенное. А то много воды. Кто возьмется? Плюс абсолютно прав. Но это необходимо по каждой ветке. Я готов взяться за СК, но сроки завершения не могу назвать. Будьте здоровы.

Автор:	Veritas [ 17-11, 16:46 ]
Заголовок сообщения:
Лиха беда начало. Юрий берется за самый важный раздел. Он понимает, что нужно больным в первую очередь. Юрий все испытал на себе и будет работать со смыслом. Если будут вопросы, пусть задает. Потом всем больным можно будет давать выжимки, т.е. суть. В конце можно дать раздел результаты лечения. Можно оформить и в виде бумажной брошюры для тех, кто не имеет интернета.

Автор:	Плюс [ 01-12, 12:40 ]
Заголовок сообщения:
http://news.mail.ru/society/2197836 Неужели некоторые виды рака могут просто исчезнуть? 26.11, 19:35 Интернет-журнал Point.Ru Группа онкологов провела любопытные исследования, из которых делается вывод, что при определенных обстоятельствах злокачественная опухоль может исчезать сама по себе без постороннего вмешательства Медикам известны редкие, но все-таки имеющие место случаи, когда некоторые виды онкологических заболеваний, таких, например, как меланомы и рак почек, а также чрезвычайно редко встречающееся у детей заболевание нейробластома, исчезают бесследно, причем без какого-либо медицинского вмешательства или лечения. Ныне, как сообщает New York Times, к упомянутому выше списку на основе проведенных научных исследований добавляется еще одно весьма распространенное онкологическое заболевание — рак груди у женщин, который, как полагают исследователи, точно также может исчезать сама по себе. Другими словами, даже такой агрессивный рак, как рак груди, может бесследно рассосаться без какого-либо лечения. При этом ученые допускают, что число подобных случаев может быть весьма велико. Правда, как своевременно подчеркивают исследователи в специализированном медицинском издании Archives of Internal Medicine, у их открытия нет пока практического применения, поскольку никто не знает, как поведет себя в будущем обнаруженная раковая опухоль в груди — исчезнет без следа, продолжит разрастаться или убьет пациента? Некоторые онкологи восприняли полученные выводы положительно и с интересом, полагая, что последствия делаемых выводов могут иметь просто огромный потенциал. Правда, проведенный опыт и его результаты следует обязательно повторить. Таким полигоном будущих испытаний может стать Мексика. Другие же ученые настроены скептически, так как уверены, что упрощать проблему нельзя — это было бы чрезмерным и тревожным подходом. Итак, на чем основываются результаты исследования, проведенного группой американских и норвежских онкологов и исследователей в Норвегии? Ученые сравнили данные, полученные у двух групп женщин в возрасте от 50 до 64 лет за два последовательных 6-летних периода. Одну группу численностью 109 тысяч 784 женщины ученые наблюдали с 1992 по 1997 год. Маммографию, используемую для исследования и диагностики патологии в женской груди, в Норвегии стали применять с 1996 года. Практически все женщины из первой группы прошли подобные исследования в 1996-1997 гг. Вторую группу из 119 тысяч 472 женщин наблюдали с 1996 по 2001 год. Из нее почти все участницы эксперимента за малым исключением также согласились пройти маммографию. Предполагалось, что в обеих группах должны были обнаружить примерно одно и то же число заболевших раком груди, который был бы обнаружен либо в самом конце периода наблюдения, как в случае с первой группой, либо по его ходу — как в случае со второй. Вместо этого к большому изумлению онкологов у тех женщин, что проходили регулярные исследования, случаев рака груди обнаружили на 22% больше, чем у тех, кто этого не делал. После шести лет обследований на каждые 100 тыс. женщин, кто находился под наблюдением, пришлось 1909 тех, у кого диагностировали агрессивный рак груди, тогда как у тех, кто не обследовался, этот показатель был существенно ниже — всего 1564 пациентки. Получив эти данные, ученые заявляют, что хотя у подобного явления могут быть разные объяснения, они «менее вероятны», чем то, что «опухоли исчезли сами по себе». Как настаивает Гилберт Уэлч, американский исследователь из группы VA Outcomes в штате Вермонт, наиболее вероятное объяснение зафиксированных результатов служит то обстоятельство, что у некоторых женщин, у которых на одном из этапов возник рак груди, затем, позже, он у них исчез. В этой связи ученые успокаивают, подчеркивая, что винить маммографические исследования за возникновение рака нельзя. Точно так же, убеждены они, женщинам не стоит прерывать маммографию, поскольку пока еще очень мало известно о том, как развивается большинство видов онкологических заболеваний. Впрочем, ученые соглашаются с тем, что условия проведения эксперимента были далеко не идеальными, хотя и добавляют, что идеальное исследование вообще невозможно. Все дело в том, что такой эксперимент подразумевал бы обследование женщин с выборочным направлением на лечение тех, у кого обнаружили рак груди, тогда как других пациенток с обнаруженным раком оставляли бы безо всякого лечения. И потом бы за последними наблюдали: исчез рак или нет. Это, как понятно, невозможно. Одним из альтернативных объяснений полученным поразительным данным служит то, что те женщины, кто проходил регулярные маммографические обследования, использовали терапию гормонами для преодоления последствий менопаузы, тогда как другие этого не делали. Еще одно оспариваемое объяснение заключается в том, что за шесть лет пока шли исследования, повысилась чувствительность аппаратуры, за счет чего онкологи могли более точно фиксировать возникновение опухолей. Однако исследователи настаивают, что за это время чувствительность маммографии не претерпела существенных сдвигов, и поэтому подобное объяснение не имеет основания. Как говорит Дональд Бери, глава департамента биостатистики в раковом центре М.Д. Андерсона в Хьюстоне, его чрезвычайно беспокоит то обстоятельство, что подобные маммографические обследования имеют тенденцию обнаруживать рак у все более молодых женщин. Пока же, убежден он, ученые не получат некоторого представления о природе возникновения онкологических заболеваний — какие из них опасные, а какие — нет, результатом отсутствия такого понимания будет то, что врачи будут все больше лечить те виды рака, которые бы не причинили вреда, если бы их оставили без медицинского внимания. Материал подготовлен службой информации Point.Ru P. S. Почему-то у исследователей даже мысли не возникло, что само облучение при маммографии может способствовать развитию рака.

Паразитарная теория рака https://rak.forumenko.com/

Последствия использования разрешенной методики лечения рака https://rak.forumenko.com/topic658.html	Страница 30 из 53

Автор:	Veritas [ 01-12, 23:57 ]
Заголовок сообщения:
Здесь можно поставить под сомнение, что рак это онкогенетическое заболевание, которое не лечится.

Автор:	юрий [ 18-08, 19:58 ]
Заголовок сообщения:
Прочтите, если у вас крепкие нервы! http://lerahelp.ucoz.ru/news/2009-06-21-1

Автор:	Veritas [ 18-08, 20:24 ]
Заголовок сообщения:
Как медики могут браться за лечение рака, если не знают, что это такое?

Автор:	Петрович С. [ 18-08, 20:44 ]
Заголовок сообщения:
юрий писал(а): Прочтите, если у вас крепкие нервы! http://lerahelp.ucoz.ru/news/2009-06-21-1 Не повезло девочке ни с родителями, ни со страной, ни с планетой...

Автор:	Данила [ 18-08, 21:04 ]
Заголовок сообщения:
юрий писал(а): Плюс писал(а): Надо бы создать компактную версию нашего форума, в который перекачать самое существенное. А то много воды. Кто возьмется? Плюс абсолютно прав. Но это необходимо по каждой ветке. Я готов взяться за СК, но сроки завершения не могу назвать. Будьте здоровы. Давно пора,уже устал искать нужное.Хотел и свою тему про суставы почистить,да понял что не могу удалить разные не относящиеся к теме припинания и словообразование.Заранее спасибо.

Автор:	Veritas [ 08-09, 01:07 ]
Заголовок сообщения:
Данила писал(а): Хотел и свою тему про суставы почистить,да понял что не могу удалить разные не относящиеся к теме припинания и словообразование.Заранее спасибо. По идее сначала нужно всем прийти к консенсусу, а потом выбрасывать лишнее. А то можно крупно ошибиться и выбросить зерна, а оставить плевелы. Форум-то дискуссионный.

Автор:	юрий [ 21-01, 21:22 ]
Заголовок сообщения:
Для апологетов официальной теории лечения рака: Таблица 1. Влияние цитостатической химиотерапии на 5-летний уровень выживания (Австралия) Опухоль ICD-9 Число раковых образований у людей в возрасте> 20 лет Абсолютное число оставшихся в живых после химиотерапии в течении 5-ти лет Процент оставшихся в живых после химиотерапии в течении 5-ти лет Голова и шея 140 - 149, 160, 161 2486 63 2.5 Пищевод 150 1003 54 4.8 Живот 151 1904 13 0.7 Толстая кишка 153 7243 128 1.8 Прямая кишка 154 4036 218 5.4 Поджелудочная железа 157 1728 - - Легкое 162 7792 118 1.5 Мягкая саркома ткани 171 665 - - Меланома кожи 172 7811 - - Грудь 174 10661 164 1.5 Матка 179 + 182 1399 - - Шейка матки 180 867 104 12 Яичник 183 1207 105 8.7 Простата 185 9869 - - Яичко 186 529 221 41.8 Мочевой пузырь 188 2802 - - Почка 189 2176 - - Мозг 191 1116 55 4.9 Первично неизвестный участок 195 - 199 3161 - - Лимфома Не Ходгкина 200 - 202 3145 331 10.5 Болезнь Ходгкина 201 341 122 35.8 Многократная миелома 203 1023 - - Всего 72 903 1690 2.3 % Таблица 1. Влияние цитостатической химиотерапии на 5-летний уровень выживания (США) Опухоль ICD-9 Число раковых образований у людей в возрасте> 20 лет Абсолютное число оставшихся в живых после химиотерапии в течении 5-ти лет Процент оставшихся в живых после химиотерапии в течении 5-ти лет Голова и шея 140 - 149, 160, 161 5139 97 1.9 Пищевод 150 1521 82 4.9 Живот 151 3001 20 0.7 Толстая кишка 153 13936 146 1.0 Прямая кишка 154 5533 198 3.4 Поджелудочная железа 157 3567 - - Легкое 162 20741 410 2.0 Мягкая саркома ткани 171 858 - - Меланома кожи 172 8646 - - Грудь 174 31133 446 2.0 Матка 179 - 182 4611 - - Шейка матки 180 1825 219 12 Яичник 183 3032 269 8.1 Простата 185 23242 - - Яичко 186 989 373 37.7 Мочевой пузырь 188 6667 - - Почка 189 3722 - - Мозг 191 1824 68 3.7 Первично неизвестный участок 195 - 199 6200 - - Лимфома Не Ходгкина 200 + 202 6217 653 10.5 Болезнь Ходгкина 201 846 341 40.3 Многократная миелома 203 1721 - - Всего 154971 3313 2.1 % Таблицы легко преобразовать в удобочитаемые. Из них вывод: в течение 5 лет выживают лишь 2.1 % (хотя рассчёт не верен - 2.27), а эти оставшиеся на следующий день 6-го года. Уверен, без их лечения выжило бы больше!

Автор:	Плюс [ 22-01, 07:22 ]
Заголовок сообщения:
Молодец, Юрий! Цифры убийственные для химиотерапевтов, а особенно для их пациентов. Если можешь, то дай ссылку.

Автор:	Юрий575 [ 28-01, 17:59 ]
Заголовок сообщения:
--------------

Страница 30 из 53	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Плюс [ 02-02, 05:46 ]
Заголовок сообщения:
Юрий575 писал(а): http://www.cytotron.ru/cancer/method/ Итог: число выживших после цитостатической химиотерапии на 5-летний уровень выживания - в США 2,1 %, в Австралии - 2,3 %. Вопрос: а скока выживает в России?