forsagh писал(а):
Отброшу вилы и лопату ...

Дорогой
Форсаж, нечто подобное сделал и Никола Тесла, после того как порыл канавы в Нью-Йорке. Так что Вы, похоже, на правильном пути. Но аналогия с вагонами даёт ещё одну параллель: электроны могут играть роль надписей на табличках в тамбурах, например таких:
"Рижский вагоностроительный завод
г. Рига
1971"
Физика - очень весёлая наука. Нацумэ Сосэки катался бы по полу от хохота. Начнём с самого начала. Берём, например, эбонитовую палочку и натираем её шерстью. Эбонит - хороший изолятор. Палочка заряжается отрицательно. Почему? Потому, что электроны с молекул шерсти при трении перескакивают на эбонит.
А если мы потрём медный провод шерстью, зарядится ли он отрицательно? Зарядится, - уверенно отвечает физика, - но в последний момент, когда шерсть убирается, электроны перескочат на неё с металла обратно. Потому что металл, как известно, проводит ток. Да, но ведь шерсть, как известно, тока не проводит, но электроны, получается, по ней бегают, когда это надо физикам.
Тут пока отметим, что согласно физике, эбонитовая палочка смогла зарядиться именно потому, что эбонит не проводит ток. Они перескочили на него с шерсти и удобно на нём сидят, потому что передвигаться по эбониту не могут. Потому что он ток не проводит, это и ежу понятно.
Дальше - больше. Держа заряженную отрицательно трением о шерст эбонитовую палочку в руке (внимание!), мы касаемся ею шарика электроскопа. Его листики расходятся. Почему? Потому что, отвечает физика, отрицательный заряд с эбонитовой палочки перешёл на электроскоп, вот поэтому листики и разошлись. Это тоже и ежу понятно, чё ж тут не понять.
Но ведь отрицательный заряд переносится, согласно физике, электронами. Значит, это электроны перешли с эбонитовой палочки на шарик электроскопа... Стоп. Но ведь эбонит не проводит ток. Электроны по нему двигаться не могут. Как же они перешли на шарик?
И почему, если электроны каким-то непостижимым образом смогли перейти на электроскоп с эбонитовой палочки, они не перешли ещё раньше с этой же палочки на наше тело? Мы-то ведь держим эбонитовую палочку просто голой рукой!
И таких забавных вопросов тьма, чем дальше тем больше. А когда доходит до прохождения переменного электрического тока через конденсатор (sic!), это похлеще театра Кабуки. Физики привычно прячутся за комплексные числа, корень из минус единицы, число Z и прочие заграждения, и ток становится, представьте себе, мнимым. Как это понимать? Только что по проводу толпами шли совершенно реальные электроны, носители зарядов, трудясь, создавали электрический ток, и вдруг всё это типа исчезает в никуда - но ток через кондер шурует как ни в чём ни бывало. Ухохочешься.
Ну а когда до уравнений Максвелла доходит, тут начинается просто сказка... И снова из-за конденсатора, таинственного прибора, который можно сделать за пару минут из консервной банки и нескольких спичек с резинками. Любимое электрическое устройство Теслы, кстати. В Колорадо-Спрингс он делал конденсаторы из бутылок из-под шампанского.

И потом, оказывается, это вовсе не те уравнения Максвелла, красотой которых восхищался Никола Тесла. Их, представьте, переделали. Типа сам Максвелл не врубался в то, что написал, так ему нынешние физики подсобили маленько. А что тут такого. И Тесла, один из немногих или даже, может, единственный, кто знал, что такое электрический ток, почему-то не говорит, что это поток электронов. По крайней мере, мне пока что ничего такого не попадалось...

Снова убегаю на некоторое время, двигать проект.
