Паразитарная теория рака

Рак и методы его лечения. Паразитарная теория.
Текущее время: 24-10, 13:40

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 386 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 26  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-02, 13:39 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-01, 05:23
Сообщения: 8941
Откуда: г. Новосибирск
vd писал(а):
Одно из двух: или вы ничего не поняли, или они ничего не доказали.


Победители палками переломали ноги деду ВНУЧКИ2 (профессору М.М.Невядомскому) и он после этого сказал: "В наше время опасно заниматься паразитарной теорией рака".
Впрочем, победители помирают именно от рака.
Дворянчиков (то есть - vd) тоже имеет большие шансы помереть от рака.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-02, 21:36 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 03-03, 05:38
Сообщения: 398
Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное, одновременно демонстрируя своё невежество и поскудство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-02, 09:54 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-01, 05:23
Сообщения: 8941
Откуда: г. Новосибирск
vd писал(а):
Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное, одновременно демонстрируя своё невежество и поскудство.


Почитайте книгу профессора М.М.Невядомского "К вопросу о микропаразитарной теории рака" - она есть в библиотеках.
Невядомский в свое время воспринял вирусную теорию рака великого русского физиолога Ильи Мечникова и начал работать в этом направлении. Но к 1930 году он понял, что раковый паразит - это простейшее, которое имеет и вирусоподобную форму существования. Он назвал эту форму элементарным тельцем, размеры его сравнимы с размерами вирусов. Но они могут выращивать свою цитоплазму и становиться более крупными. В 1947 г. на электронных микроскопах были сделаны тысячи фотографий этих элементарных телец.
Профессор Кох из Германии тоже был сторонником паразитарной теории рака. И вообще много ученых были сторонниками этой теории - об этом писала в своих книгах лет 20 назад профессор из Института микробиологии Крестовникова. Она давала ссылки на сотни ученых.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-02, 17:29 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 03-03, 05:38
Сообщения: 398
Я всё это (и даже много больше) и без Невядомского знаю. За исключением, разумеется, фантазий про простейшее и его вирусную форму. Сам могу книгу написать.
Геном простейшего с раковой и обычной клетками своего хозяина имеет не больше общего, чем геномы любых двух (взятых наугад) видов эукариот. Тогда, как геном раковой клетки практически нетличим от генома нормльной. А это означает, что раковая клетка происходит не из простейшего (хотя, и может содержать немного его генов), а из обычной клетки того же самого макроорганизма. Это понятно, или опять не очень?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-02, 12:59 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 15-05, 07:18
Сообщения: 74
Откуда: москва
"... В настоящее время всем известно,что имеется более 20 различных опухолей,переносимых бесклеточными фильтратами,у десяти из них найдены элементарные тельца,у семи -элементарные тельца получены в культуре и у двУх -паховой лимфогранулемы человека и липомы кролика - на культурах элементаоных телец получены такие опухоли.Эти тельца чужды клеткам организма,не имеющих фильтрующих стадий.Спрашивается,как можно после экспериментального установления подобного факта говорить,согласно теории Вирхова,что раковая клетка происходит только от клетки,и,мало того ,от клетки того же вида?Проверив метод ультрафитрации для изучения онкологических проблем,я опубликовал в 1941 г работу,в которой показано,что все штаммы Эрлиха,Роуса и др..,имевщиеся в моей лаборатории,обнаруживают фильтрабельность,даже ультрафильтрабельность.На этом основании мне удалось за последний год разработать метод,дающий возможность безотказно получать чистые культуры вируса опухоли любого животного,включая человека....""- это выдержка из ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ОДНОМ ИЗ СОВЕЩАНИЙ ПО РАКУ ОТ ПРОФ.М.М.НЕВЯДОМСКОГО.....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-02, 18:47 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 03-03, 05:38
Сообщения: 398
Как это происходит, я уже раз десять в разных местах объяснял. Повторяться лениво.
Клеточные культуры (и "доноры", и "акцепторы"), которые были задействованы в эксперименте, чистыми не были. В них обязатлельно имелись микоплазмы. А в микоплазмах - с высокой вероятностью еще и вирусы. Если через ультрафильтрат от "донора" просочились хотя бы их плазмиды (а скорее всего, просочились и сами микоплазмы), этого вполне достаточно для горизонтального переноса онкогенна - сначала микоплазме, затем - либо при посредничестве вируса, либо напрямую - клетке-акцептору, которая и положит начало онкопулу. И то, и другое возможно и реализуется в природе в огромных масштабах.
Т.к. культуральная среда не имеет спцифического иммунитета, хламидии в этом действе, скорее всего, и не требуются. Но те самые "элементарные тельца", которые с таким упорством выявлялись, судя по всему именно хламидиями и были. Впрочем, это и не важно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-02, 22:40 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 15-05, 07:18
Сообщения: 74
Откуда: москва
"..... И.Мюлер первый в мире утверждал,что опухолевые клетки происходят не из клеток носителя опухоли,а из "семени болезни" и являются паразитами.Р.Вирхов только сказал,но не доказал,что "юные,индифферентные клетки организма" под влиянием раздражения превращаются в опухолевые,хотя индифферентных клеток фактически не существует.
Публикация у нас в бельгийском журнале "Le Cancer" на микрофото - наличие разнообразных форм раковй клетки,ее типическая шизогония,наличие ультраскопических стадий и шизонтоподобных клеток,которые эволюцией ядра превращаются в раковые. На синтетической среде ,культивируя эти клетки мне удалось получить 11 опухолей штамма Флекснер-Джоблинга.Отсюда сделан выво,что опухоль является колонией клеток паразита.И далее показано,что бесклеточный фильтрат штамма Кричевского-Синельникова убивает крысу через2-12 часов после внутривенного введения.Типической формой является шизонт,дающий множественное почкование.Этими культурами С.В. Павловская получила 134 опухоли.Наличие почкования клеток культур исключает по С.В.Павловской отнесению их к эпителию.
Ведь еще 12 октября 1948 года расширенное заседание АМН СССР признало НЕПРАВИЛЬНОСТЬ теории Вирхова как руководящего направления в онкологии...."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-02, 11:35 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 03-03, 05:38
Сообщения: 398
Видимо, вы настолько не в теме, что даже не понимаете, о чем я.
А все ваши (вернее, не ваши, а дяденек, творивших в мохнатые догенетические годы) "аргуметы" за то, что рак=паразит опровергаются одним простым и понятным даже дилетанту фактом: геном раковой клетки практически неотличим от генома нормальной, что однозначно (надежнее, чем отпечатки пальцев) указывает на их принадлежность одному и тому же виду и даже одному и тому же фенотипу.
К тому же еще никому и никогда не удавалось вырастить раковую опухоль из ультрафильтрата на бесклеточной среде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-02, 13:52 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 15-05, 07:18
Сообщения: 74
Откуда: москва
ОБЪЯСНИТЕ,пожалуйста,откуда берется безудержный рост опухолей без всякой причины "из себя",что не свойственно природе наших клеток".
,А ЧТО ВЫ СКАЖИТЕ О ПЕРЕВИВАЕМОСТИ ОПУХОЛИ ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-02, 14:05 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 15-05, 07:18
Сообщения: 74
Откуда: москва
ГЕНОМ РАКОВОЙ КЛЕТКИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭДЕНТИЧЕН ,А НЕ ПРАКТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМ,В ТОМ -ТО И ДЕЛО,ЧТО ГЕНОМ РАКОВОЙ КЛЕТКИ И НОРМАЛЬНОЙ НЕ ЭДЕНТИЧНЫ,РАЗНИЦА ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ,НАДО РАБОТАТЬ ЕЩЕ И,ВОЗМОЖНО, ПОЛИСТАТЬ РАБОТЫ ,КАК ВЫ ВЫРАЖАЕТЕСЬ,"ДРЕВНИХ".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-02, 16:32 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 03-03, 05:38
Сообщения: 398
ОБЪЯСНИТЕ,пожалуйста,откуда берется безудержный рост опухолей без всякой причины "из себя",что не свойственно природе наших клеток".
Природе любых клеток это свойственно. И большинство именно так и живет. Но в некоторых (в том числе и в наших) предусмотрен механизм ограничивающий темп и число делений. В геном клетки при посредничестве вируса или микоплазмы (по некоторым данным и других цитопаразитов) легко может быть встроен некий «ген бессмертия» (например, позаимствованный у трихомонады), который либо отключит естественный механизм самоограничения пролиферации (заблокирует продукцию теломеразы или что-нибудь вроде того), либо запустит собственный. Т.к. этот ген будет встроен в ДНК, то он передастся по наследству потомкам этой клетки, и рост опухоли, которую они образуют, будет происходить в геометрической прогрессии (с поправкой на трофический фактор, разумеется). Поймать этот ген на фоне незначительных, но неизбежных флуктуаций в структурах ДНК больных клеток практически не реально – он не выйдет за рамки естественных отклонений от их гомологии.

А ЧТО ВЫ СКАЖИТЕ О ПЕРЕВИВАЕМОСТИ ОПУХОЛИ ?
Перевиваться способна не только опухоль, но и инфекция, несущая в себе онкоген. А она с таким же успехом может наградить им и свежие (постпассажные) клетки.

В ТОМ -ТО И ДЕЛО,ЧТО ГЕНОМ РАКОВОЙ КЛЕТКИ И НОРМАЛЬНОЙ НЕ ЭДЕНТИЧНЫ,РАЗНИЦА ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ
Однозначно. См. выше.

НАДО РАБОТАТЬ ЕЩЕ И,ВОЗМОЖНО, ПОЛИСТАТЬ РАБОТЫ ,КАК ВЫ ВЫРАЖАЕТЕСЬ,"ДРЕВНИХ".
Вот и займитесь этим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-02, 11:28 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 15-05, 07:18
Сообщения: 74
Откуда: москва
А ОТВЕТЬТЕ,ПОЖАЛУЙСТА, на вопрос ,ведь я совсем не медик,я просто внучка проф.Невядомского и читаю его работы ,пытаюсь что-то понять и хочу спросить,человеческий рак ,например ,к мыше прививается ,проф.Невядомский пишет,что он прививал...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-02, 17:14 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 03-03, 05:38
Сообщения: 398
Это должно зависеть не столько от типа опухоли, сколько от состояния имунитета рецепиента. Если мышь больна хламидиозом (а на хламидиоз мышей никто не проверяет), то её иммунная система поражена в клеточном звене и может вовремя не распознать онкотрансформацию своих клеток. Если же мышь не больна хламидиозом, то всё равно имеет шанс им заразиться при инокуляции онкоматериала от донора (который обязательно им болен). Дальше всё будет зависеть от того, кто вперед - хламидии или иммунитет.
Хотя феномен микрохимеризма в природе и существует, маловероятно, чтобы он мог реализовываться у столь отдаленных видов. Поэтому донорские раковые клетки даже при самом плохом иммунитете имеют мало шансов прижиться: для этого потребовалась бы не инокуляция, а целая микрохирургическая операция. А вот "готовые" онкогены, содержащиеся в цитопаразитах и попадающие вместе с ними к донору, могут запросто встроиться в мышиный геном и вызвать в нем почти такую же онкотрансформацию.
Иными словами: привить реципиенту донорскую опухоль довольно проблематично, зато ему вполне реально встроить с помощью обитающих в ней цитопаразитов фрагмент её онкогеннома, после чего уже его родные клетки станут раковыми.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-02, 20:26 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 15-05, 07:18
Сообщения: 74
Откуда: москва
В РАБОТАХ НЕВЯДОМСКОГО И ДРУГИХ АВТОРОВ ПАРАЗИТАРНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ РАКОВОЙ ОПУХОЛИ - ГОВОРИТСЯ,ЧТО ПРИВИВАЮТСЯ НЕ КЛЕТКИ НОРМАЛЬНЫЕ ,А ПАРАЗИТАРНОЕ НАЧАЛО В КЛЕТКАХ .А АВТОРЫ ПРО ОПУХОЛИ "КЛЕТКА ОТ КЛЕТКИ- ПО ВИРХОВУ" У НИХ ЧЕТКО ГОВОРИТСЯ,ЧТО НЕ МОЖЕТ ПРИЖИТЬСЯ РАКОВАЯ КЛЕТКА К НОРМАЛЬНОЙ, ЧТО ОТТОРГАЕТСЯ . А В РАБОТАХ ,В МОНОГРАФИИ НЕВЯДОМСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАНО,ЧТО РАКОВАЯ КЛЕТКА ПРИЖИВАЕТСЯ К МЫШИНОЙ НОРМАЛЬНОЙ КЛЕТКЕ И МЫШКА ЗАБОЛЕЛА РАКОМ.МЕНЯ ЗАНИМАЕТ ВОПРОС,ПОЧЕМУ КОМИССИЯ ,СОЗДАННАЯ в ронце НА КАШАРКЕ ПРО ЛЖЕУЧЕНИЯ И ЖУРНАЛ "ВМЕСТЕ ПРОТИВ РАКА" И В 2003 И В 2005 ГОДАХ И РАНЕЕ ДО СИХ ПОР ПИШУТ О НЕВЯДОМСКОМ И ПРОСЯТ СЧИТАТЬ ЕГО МОНОГРАФИЮ О "МИКРОПАРАЗИТАРНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ РАКОВОЙ ОПУХОЛИ" -НЕНАУЧНОЙ.БОЯТСЯ ЧТО ЛИ ,ЧТО .ВЕДЬ СТОЛЬКО ЛЕТ ПРОШЛО,КОГДА ДЕД БЫЛ ДИРЕКТОРОМ ИНСТИТУТА ТЕРАПИИ РАКА И ИМЕЛ НЕ ОДНУ ЛАБОРАТОРИЮ,ЕСЛИ ОНИ НА 100% ЗНАЮТ ОТКУДА БЕРЕТСЯ РАКОВОЕ НАЧАЛО ОПУХОЛИ,ТО ЧЕГО ВСПОМИНАТЬ УЧЕНОГО НЕВЯДОМСКОГО.ВОЗМОЖНО.ЧТОБЫ НЕ ЧИТАЛИ: ЧЕГО ЭТО ОН ТАМ НА ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАЛ.Я ЗНАЮ.ЧТО ДЕД И ЕГО РАБОТЫ ДО СИХ ПОР ПОД ЗАПРЕТОМ,АРХИВ ЗАКРЫТ ПОД ГРИФОМ.ВЕДЬ ЭТОТ ЧЕЛОВЕК БОЛЕЕ 50 ЛЕТ РАБОТАЛ НАД ПРОИСХОЖДЕНИЕМ РАКОВОГО НАЧАЛА И ИЗОБРЕЛ УЛЬТРАЗВУКОВУЮ ЭМУЛЬСИЮ НА ОСНОВЕ НАФТАЛАНСКОЙ НЕФТИ.ЛЕЧИЛ ЛЮДЕЙ .РАБОТАЛ ВМЕСТЕ С ГАМАЛЕЯ НИКОЛАЕМ ФЕДОРОВИЧЕМ ПОЧТИ 10 ЛЕТ .ГАМАЛЕЯ ДАЛ ОЦЕНКУ РАБОТАМ НЕВЯДОМСКОГО КАК ОЧЕНЬ ПЕРСПЕКТИВНУЮ И Т.Д И Т.П.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-02, 21:31 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: 03-03, 05:38
Сообщения: 398
Раковая клетка от одной мышки может прижиться у другой, особенно, если она той же линии или, еще лучше - того же помёта. Потому, что у них очень близкие геномы и, соответственно, антигенные профили. Но чтобы человеческая прижилась у мыши, необходимо, чтобы у мыши был иммунодефицит (см. выше). Скорее всего, ваш дедушка за прижившуюся опухоль принял новообразованную. Но это ничуть не умаляет ценности полученных результатов. Скорее даже, наоборот.
Онкология (впрочем, как и вся современная "конвенциональная" медицина) плотно лежить под фарммафией и одобряет только то, что фарммафии прибыльно. А ей прибыльно, чтобы больной подольше не умирал, но и никогда не выздоравливал. Если бы рак можно было растягивать на многие годы, так бы и было сделано. Но т.к. этого сделать не удается, больного объективно выгоднее умертвить, чем быстро (а значит дешево) вылечить: наличие смертельых болезней фарммафии тоже необходимо, т.к. сам факт их существования держит "платящие единицы" в страхе и позволяет выколачивать (а затем разворовывать) из госбюджетов триллионы. В общем, фарммафии нужны только неизлечимые больные или, на худой конец, их трупы. Но никак не здоровые или окончательно выздоровевшие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 386 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 26  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB