Sapiens писал(а):
Плюс писал(а):
Он только умеет вставлять палки в колеса - он на всех форумах только этим и занимается. Ему, наверное, премию платят с выработки: сколько людей собьет с толку, столько и премии.
На тех трех форумах, где я появляюсь, я
издеваюсь над шарлатанами: показываю почтенной публике их дурость.
Совершенно бесплатно пытаюсь вставить палки в колеса процессу всеобщей идиотизации.
Цитата:
БРЕХОЛОГИЯ (Краткий определитель)
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белибердой.
Искренне сожалея о жертвах лженауки и шарлатанства (а применительно к медицине слово жертва имеет самый прямой и страшный смысл), я сделал попытку составить этот краткий определитель, подобно тому, как составляются определители опасных животных и ядовитых грибов.
Признаки первого порядка.
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, официальная медицина, чакра/ы, квантовый, биоэнергетика /биоэнергетический, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой. жизненая сила, психическая энергия, мыслеформа, сглаз, порча, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчуственный, астральн - можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть расширен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии все время расширяется и изменяется, поэтому ориентирование по "сигнальным словам" не всегда достаточно для правильной оценки текста.
Признаки второго порядка.
Это данные о личности автора.
Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных опусов далека от то области знания, которой посвящен данный опус.
Я намеренно использую этот термин (от латинского opus -дело), чтобы не уточнять каждый раз: книга, статья, интернет или телепередача.
Большой интерес представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее следует быть в оценке текста. У настоящих ученых тщеславие считается дурным тоном.
Скромное "к.м.н. Абэвэгэдэев" вызывает значительно большее доверие, нежели "доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почетный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов.
"Почетное членство" особенно настораживает, в силу отчетливых различий между членом и почетным членом, хотя бы в функциональном плане.
Вне всякого сомнениия, есть немало действительно выдающихся людей, чьи заслуги удостоены множества наград. Но увы, их труды доступны пониманию только таких же профессионалов, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
И паки глаголю: "великие" - они профессионалы именно в том, о чем пишут.
В работах профессионалов отсутствуют не только самовосхваления, но и вообще упоминания о ценности данного труда.
Выражения типа:
- наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то;
- оно имеет особую ценность;
- все, что было до нас, не представляет никакой ценности.
Обещания немедленного огромного эффекта, да еще с ничтожными затратами, коренных преобразований науке ( вкупе с уничижением предшественников и конкурентов) - это достоверный симптом шарлатанства.
Вообще, относиться к любым революциям следует предельно осторожно.
И природа, и общество развиваются эволюционно, а то, что мы считаем "революциями" - скажем, исчезновение динозавров и воцарение млекопитающих - длилось миллионы лет, и только наше воображение спрессовало этот процесс в "революцию".
Так вот, определение автором своего труда, как революционного, решительно опровергающего и т.п.- это весьма серьезный повод усомниться, как в компетентности автора, так в ценности его творения.
Признаки третьего порядка
Они обнаруживаются в содержании самого "творения".
Этот раздел грозит стать бесконечным, если тщательно описывать все симптомы шарлатанства ибо им несть числа.
Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше.
Сделано это было вполне сознательно. Авторы фантазмических и просто шарлатанских сочинений отнють не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют истинное похабие своих творений среди вполне разумных рассуждений.
Поэтому деление признаков на "порядки" весьма условно и применено только для удобства изложения.
Поскольку я стараюсь здесь не выходить за рамки медицины и биологии, то напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют также неукоснительно, как и в неживых.
Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и ненарушаемостью.
Авторам же бесчисленных антинаучных опусов вышеизложенное упорно неведомо.
Итак, если автор всерьез рассуждает о паранормальных способностях - видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама - вы читаете сказку.
Если опус на медицинскую тему, а вы не медик, заранее вооружитесь недоверием.
Возьмите несколько любимых данным автором "научных" слов и проверьте, соответствует ли их значение общепринятому. Заодно и позабавитесь.
Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозги читателей/слушателей.
Читателю просто не оставляется времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком, а в них и заключены те мысли, которые по замыслу автора и должен усвоить потребитель продуктов его умствований.
По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно… Но где там, мы приучены (и вынуждено приучены) к скорочтению: иначе просто захлебнемся в протоке. Вор и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения пищи духовной для мозгов опаснее, чем для желудка – поглощение пищи телесной.
В рассуждениях на эту тему мне как-то попался забавный термин: «гастрит мозговых желудочков».
Это шедевр!
Итак: повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций с переусложненной и запутанной грамматикой – это сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!»
Для шарлатанских опусов характерно отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям.
Будь то интернетовский сайт или книга – отсутствие реакцию на критику по существу, переход на личность оппонента – это все несомненные признаки шарлатанства.
Очень характерным признаком лже-научных измышлизмов является их универсальность и всеобщность.
Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот, так уж только глобальный.
Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) – то все без исключения.
Если он изобрел чудодейственную диету, то она подходит всем без исключения, оздоравливает всех напрочь и без права на апелляцию.
Если описывает чудодейственное снадобье – оно помогает всем, противопоказаний не имеет, и давать его можно даже покойникам.
Ссылка на авторитеты в тех случаях, когда автору недостает фактических или логических (часто тех и других) аргументов.
При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мертвые сраму не имут.
В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надежно определить подлог и соответственно отнестись к творению автора.
Отсутствие предшественников
Предлагаемое потребителю ррреволющионное учение не имеет предшественников – это очень и очень достоверный признак брехологичности. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как черт из табакерки, отношение к ней вполне естественное – как к нечистой силе.
Совершенно аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Небритость по Оккаму.
Принцип, сформулированный еще в четырнадцатом веке францисканским монахом Уильямом Оккамом гласит:
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate – сущности не следует умножать без необходимости.
Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого.
Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о «Бермудском треугольнике»
В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолеты.
Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил.
Аварии в силу естественных причин:
прекращение связи с самолетом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за
ошибок в навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны – отвергается в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Статья грозит выйти за рамки «краткого определителя». Поэтому завершаю её простой рекомендацией:
Для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом
Если еще не разорились лотереи: грош цена пророкам.
Если еще есть больные: все чудодейственные снадобья – помойка.
Если некто предлагает чудо – он шарлатан.
А кто автор, не знаете?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
