Паразитарная теория рака

Уважаемые форумчане помогите разобраться. Наткнулся на информацию о приборе, который работает на принципах биорезонанса. Называется Маджерик Биотест+. Компания сетевая, сертификат на прибор точна такой же как на чайник. Никаких клинических испытаний найти не смог.

Но как я понял истоки идут из одой точки. От Нестерова Святослава Павловича, на его разработках основаны приборы Метатрон, Овертон, а так же на сколько я понимаю и этот Маджерик Биотест+. Так программная часть у них по сути одинаковая. Те же картинки и анатомического атласа, те же маркировки нормальных и патогенных зон.

Скажите пожалуйста, кто-то сталкивался с этим прибором Биотетс+? На сколько верна диагностика по нему, а так же терапия?

И вообще на сколько это все реально - заглянуть в клетку, ДНК, РНК и митохондрии за пол часа обследования чисто на таких бирезонансных приборах?

Например вот видео небольшое: https://www.youtube.com/watch?v=AHWo7UXIixw

Нестеров создал не прибор Овертон, а прибор назвался Оберон. Я читал его патент и вообще разбирался с этим прибором. Это в чистом виде шарлатанство.
Однажды группа медиков из Брянска обратились ко мне с просьбой дать совет по Оберону.
Я им и посоветовал найти способ и вскрыть этот прибор и посмотреть.
Они нашли способ вскрыть и обнаружили там транзисторы, которые даже не были припаяны.
За бортом оказался вопрос, кто это проделал - или сам Нестеров или его конкуренты?
В его патенте нет датчика для съема информации с тела человека. Вернее, есть, но какой-то непонятный, который им назван триггерным датчиком. Но триггер - это схема, которая обеспечивает запоминание 1 бита информации. Причем он почему-то встроен в обычные наушники. Организм о своих болячках орёт, что ли? Позднее он стал писать о цифровых триггерных датчиках, правда, тоже не расшифровывая, что это за гусь.
Ещё есть обычная лазерная указка, которая светит в лоб.
То есть все внешние атрибуты научности имеются в наличии.
Я дал курским медикам другой адрес (IMEDIS) - они потом были довольны.
Про другие упомянутые в сообщении приборы ничего не скажу - так как сам не разбирался.

Плюс, спасибо большое за ответ!

Так вот, на этот "МаджерикБиотест+" я наткнулся совершенно случайно, когда искал аппарат для диагностики, позвонил, женщина сказала, что у них как раз сейчас акция, скидка 30% + в подарок еще один их прибор Биоскан.

Пошел послушал,это оказались сетивики, которые продают и БАДы, и приборы эти, да что только они не продают. Но я подумал БАДы одно, а может прибор действительно рабочий.

Начал искать информацию, вот они написали о нем в своем журнале: http://jurnal.mageric.net/index.php?opt ... Itemid=418

Ссылаются на Святослава Павловича Нестерова, а так же на институт психофизики.

Святослав Павлович на сколько я понял умер в 1998 году. А в институте психофизике тоже Нестеров, но уже Владимир Игоревич. Это какие-то родственники или просто однофамильцы? Не могу понять.

Нестеров В.И. сначала выпускал Обертон, а сейчас продает Метатрон, пишет, что везде получил сертификаты. Вот их сайт: http://www.metatron-nls.ru/main.php?id=29
Но что это за сертификаты надо еще проверять, возможно просто как на бытовые приборы, как у Маджерика Биотест+

Я сделал запрос, знают ли они что-то о этом Биотесте+, т.к. Маджерик ссылается на них. Они сказали, что никакого отношения не имеют к этом прибору.

А вообще программная часть у Метатрона и Биотеста+ очень похожи, читал, что была одна группа исследователей, а потом то ли рассорились, то ли разбежались, а сама программная часть осталась у всех, именно поэтому они похожи очень.


Но с этой программной частью вообще еще больше вопросов, чем с самими аппаратами. Может тут уже эта ссылка была, не знаю: http://uncle-doc.livejournal.com/163341.html

Так вот, человек рассказывает, как ему довелось поработать оператором одного из таких приборов с наушниками. В итоге он даже на стуле диагностику проводил. А в комментариях люди сделали предположение, что сам аппарат никакой роли не играет, и с программной частью в принципе может быть и не связан. А сама программная часть представляет из себя просто медицинский справочник симптомов и заболеваний с коэффициентами, который выдает то или иное заболевание на жалобы человека внесенные перед диагностикой. Почитайте, очень интересно.


Получается если Биотетст+ создан по принципу Обертона и Метатрона, то это такое же шарлатанство?

А у Имедиса смотрели патенты? Там принцип работы отличается от Нестеровского Обертона?

И повторю вопрос, вообще на сколько это все реально - заглянуть в клетку, ДНК, РНК и митохондрии за пол часа обследования чисто на таких бирезонансных приборах? Видео я кидал в предыдущем сообщении. Женщина уверенным голосом заявляет, что смотрит нарушения в ДНК и хромосомах.

Я тоже подобных приборов не видел и не могу абсолютно точно рассказать о их эффективности, но когда смотрят с помощью прибора на ауру и заявляют, что есть проблемы с печенью или, например, с почками и начинают его "лечить", то это полная глупость. В подавляющем большинстве случаев на неправильную работу органа влияет какое-то воспаление, опухоль, мышца повернулась и т.п. Эти причины, придавливая различные органы, влияют на их работу. Сердце, например, в 90% случаев, при кажущейся проблеме с ним, абсолютно здорово, но врачи лезут туда, где видно и при сердечных приступах, болях в сердце начинают его "лечить", не желая понимать, что где-то опухоль придавила кровеносные сосуды и из-за нехватки крови и происходят приступы, а не из-за болезни самого сердца. Я переписывался с одним русским из Франции, который каждые полгода ездит на какой-то остров, где его подобным прибором пытаются лечить. На полгода лечения хватает, но полного излечения, без понимания реальной причины, не может быть.

_________________
http://manosmilagrosas.ru/

Фирма ИМЕДИС развивает направление биорезонансной диагностики и терапии, начало которому было положено ещё в советское время - было Постановление Совмина в 1989 г., согласно которому были выделены финансы, исполнители и прочее. И работа закипела. Возглавил это дело проф. Юрий Готовский из МЭИ и уже через год появились первые самые простые приборы.
Во времена перестройки, как ни странно, это направление не сгинуло в хаосе перемен, а Готовский удачно приватизировал, создал фирму ИМЕДИС и это направление сейчас интенсивно развивается. Надо читать сайт http://imedis.ru/
Причем развивается при содействии Минздрава, который выпустил для своих врачей 4 Методических рекомендаций, то есть этот метод диагностики и терапии официально признан Минздравом. Правда, существование этих Методических рекомендаций вовсе не означает, что конкретные врачи признают этот метод - да они его в своем большинстве и близко к себе не подпускают! В Москве имеются курсы повышения квалификации по этому делу, которые уже закончили более 10 тыс. врачей в этой области знаний. Публикуется журнал "Традиционная медицина", Причем это рецензируемый журнал!
Каждый год в апреле проходят Международные конференции по биорезонансной диагностике и терапии. эти конференции проходят в Москве, в Доме Ученых РАН. В этом году, кажись 23-я конференция прошла. ( http://imedis.ru/pages/429 ) Полезно почитать заголовки прочитанных докладов и обратить внимание на названия организаций, которые эти доклады представили.
Там были доклады и по лечению онкологии. Если почитать заголовки докладов других конференций, то можно найти по лечению своей любимой болячки и, ориентируясь по названию организации, напрямую обратиться к ученому, который этот доклад написал. Возможно, будет удачное попадание.
Этот метод широко используют военные медики, которые всегда отличались меньшим консерватизмом, чем остальные врачи.
Например, я в программе "Время" я как-то видел сюжет с МКС - там на левом запасье космонавта показали биорезонансный прибор, который проводит диагностику и лечение нескольких тысяч болезней. Это дешевле, так как доставка на орбиту 1 литра касторки обходится в 20 тыс. долл.
Конечно, в Минздраве тоже всегда были консерваторы, которым на фиг не нужен этот метод, но их поставили перед дилеммой. Ведь Советский Союз наметил на 2010 год полёт космонавтов на Марс и эта программа методично продвигалась. А как врачи могут лечить людей? Ведь карету скорой помощи на орбиту Калуга-Марс не пошлёшь. Пришлось им, скрипя сердцем, разрешить биорезонанс.
Сейчас, например, к управлению военными ракетами подпускают только после проверки офицеров на наличие в организме наркотических веществ. Призывников тоже всех пропускают через биорезонас и это позволяет уже на этом этапе выявить не просто наркоманов, но и какой наркотик он использовал, когда использовал и даже из какой местности был им получен этот наркотик. Для этого призывнику достаточно сесть на индуктор биорезонансного прибора, который сразу всё разоблачит. Естественно, все эти приборы проходили многократную проверку обычными высокоточными методами.
Во всех силовых Министерствах применяют биорезонансные приборы.
Вот цитата:

http://imedis.ru/pages/44
МЕТОД ВЫЯВЛЕНИЯ ЛИЦ, УПОТРЕБЛЯЮЩИХ НАРКОТИЧЕСКИE ВЕЩЕСТВА
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ №2001/98
...Метод рекомендуется для проведения скриннинговых исследований на предмет употребления наркотических веществ в организованных коллективах различных министерств и ведомств (Минатом России, МВД России, МЧС России, Минздрав России, Минобороны России, Минобразования России, Минтруд России, ГТК России, СВР России, ФСБ России, ФСНП России, ФПС России, ФАПСИ и др.), а также в клинической практике.

Плюс, еще раз спасибо большое за ответ.

Получается исследования и разработки Готовского и Нестерова не имеют между собой вообще ничего общего?

Нестеров с его Обертоном и Метатроном это чистой воды шарлатанство? А соответственно и Биотест+, который очень схож программной частью с Метатроном?

Нестеров Святослав Павлович и нынешний Нестеров Владимир Игоревич из некого института психофизики это родственники или однофамильцы?

Столько всего намешано в области биорезонанса, что сходу вообще не разберешься!

Вот тут статья, в которой тоже говориться, что по сути, Оберон – это лишь компьютерная программа работающая на основе анамнеза и обычной статистики заболеваний.

http://www.biotester.org.ua/4.htm


И вообще все-таки, скажите, вообще на сколько это все реально - заглянуть в клетку, ДНК, РНК и митохондрии за пол часа обследования чисто на таких бирезонансных приборах? Видео я кидал в предыдущем сообщении. Женщина уверенным голосом заявляет, что смотрит нарушения в ДНК и хромосомах.

Или производители Имедиса этого и не обещает, в отличии от Метатрона и Биотеста+?

Даже если гипотетически предположить, что можно увидеть с помощью этого прибора нарушения в ДНК и хромосомах, что это даст? По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) в мире более 70% диагнозов ставится неверно. Более, т.е. это может быть и 80% - 90%. Врачи смогут чем-то помочь больному?
Причем эти нарушения являются следствием заболевания, а не причиной и "лечить" такие нарушения бесполезно. Причины искать нужно, после вылечивания которых выше упомянутые нарушения сами исчезнут.

_________________
http://manosmilagrosas.ru/

Спасибо за видео, замечательная смешилка. Это, разумеется, лапша, большая и длинная, которая вешается на уши доверчивой публике.

Но кое-что важное определить можно. Напр., какими видами паразитов заселена опухоль, образование в ней избыточной ДНК или в каком органе накопились определённые химические загрязнения. Хильда Кларк описывает, как это сделать самому и даёт схему своего синхрометра, чтобы каждый мог убедиться, что всё действительно работает. Хотите, спаяйте себе прибор, ссылки на книги Кларк будут после линка, ведущего к рассказке о заппере, в моей подписи.

Если интересно, вот как можно определить наличие замен нуклеотидов в ДНК. Я самолично это делал, причём с абсолютной точностью: нахождение замены одного нуклеотида на геном в определённом месте на данной хромосоме. Для этого применяется сочетание PCR и расщепления фрагмента, наработанного при PCR, рестриктазами. Выглядит это так:



Это гель после электрофореза платы на 96 образцов. 4 дорожки обычно заняты лесенками с молекулярными маркерами, ещё одна для контроля, остаётся 91 для исследуемых организмов. Видна только одна полоска, одна и 2 под нею (три полоски) или только 2. Если две или три полоски, там нет замены, потому что рестриктаза разрезала фрагмент ДНК только при определённой последовательности нуклеотидов и строго в определённом месте. Поэтому все нарезанные полоски одинаковой длины. Три полоски получаются, если не вся ДНК расщепилась в ходе реакции.

А вот если только одна полоска в геле - значит, произошла замена нуклеотида. Потому что рестриктаза не нашла той последовательности нуклеотидов ДНК, которую она ищет, чтобы молекулу ДНК разрезать в данном месте. Поэтому полоска только одна. Теперь при желании эту полоску геля с ДНК можно аккуратно вырезать, снова выделить из геля ДНК и заняться детальнее, что произошло.

Так можно анализировать около тысячи образцов в день, а если надо, то и несколько тысяч. Ручками, безо всяких роботов, так получается быстрее, точнее и экономнее. Программу для робота я тоже написал, но оказалось, что руками гораздо быстрее и лучше. То есть, за год один человек может проанализировать с абсолютной точностью примерно миллион образцов, может и больше.

Классная система получилась. Я её сделал в одном из здешних универов лет 15 назад. Она и сейчас выглядит очень внушительно, а тогда это был полный абзац, офигёж и хай-фай, хоть в Нэйчур отсылай. Ессно, как только картинки с неё пошли, мне пинок под зад, лабораторный журнал начхальнику, а описание методики блатовым. Но у них дело почему-то не пошло. Так всё и закончилось ничем. Обычная история.

_________________
В терапии для нас существенно лишь возможно полное и быстрое излечение, какими бы средствами оно ни достигалось.
Л.Кочоровский 1896
topic2595.html
https://youtu.be/e7pMw51wbV8
https://dzen.ru/video/watch/670c5d8db3d7114d4c9cac8a

Магацитл, спасибо большое за ответ. Если честно, то что вы рассказали, я не понял, т.к. не владею этой областью знаний. Но надеюсь, все так и было, как вы написали.

Нашел защиту докторской диссертации по применению биорезонансной терапии. Защищалась она в 2014 году и по словам экспертной комиссии была первой в России и чуть ли не в мире.

Все исследования проводились на приборах Имедис.

Почему за 40 с лишнем лет применения биорезонансной терапии никто так и не провел точные клинические исследования на предмет того как воздействует данная терапия на клетки организма? Или проводили такие исследования?

Вот ссылка на информацию о диссертации: http://www.bakulev.ru/science/dissertat ... T_ID=39857

А вот видео самой защиты: http://www.youtube.com/watch?v=DmGiz6Fks0Y


Магацитл, скажите пожалуйста, может вы знаете историю про Нестеровых и Готовского? Они работали в одном НИИ или работали не зависимо друг от друга? Почему при одной теоретической базе получилось такие разные результаты? Один оказался как я понимаю шарлатаном, а у другого получился рабочий аппарат.


На даже о приборах Имедис противоречивая информация, с одной стороны по ним защищают докторскую, а другой стороны пишут, что это приборы не работают, а сам метод биорезонансной терапии не научен.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B8%D1%81

http://pravaya.ru/news/20485


С другой стороны в Pubmede есть ссылки на исследования, где показывается, что метод БРТ оказывает положительное воздействие:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25664822
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11201834
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12511993
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25231565

Вот кому доверять и как во всем разобраться?

О-хо-хо! Страна непуганых идиотов!
Вот потому и НЕ проводили клинические испытания, потомуШта заранее знают результат: баальшой ноль.
Такой же НОЛЬ, как у лапшевеса МатаЦикла, с "его" заппером!
Результатов нет, а лапши много. Наш народ любит лапшу!
У меня 2 (два!!!) имедиса, которые куплены давно (первый лет 10 назад) но результат, как я уже писал - НОЛЬ. А, вернее, МИНУС, потомучто деньги (и не малые) выброшены на ветер.
А вы слушайте "уважаемых" лапшевесов этого хворума и благодарите, благодарите...
Чем больше поблагодарите, тем больше ЛАПШИ получите.
Удачи!

_________________
Нужно делать так, как нужно. А как не нужно - делать не нужно.
Винни Пух.

Химера, я благодарю за факт ответа, за уделенное время, а не только за информацию. Благодарю и вас за ответ.

Вы посмотрели видео защиты докторской? Есть конкретные возражения и аргументы против тех результатов, которые были получены в ходе исследований?

Дорогой Октан,

Окружающая нас реальность давно уже превращена в виртуальную, окутанную многими слоями вранья. Если Вы хотите эту паутину разорвать, надо найти великого гения, ухватиться за ризы и следовать. Он(а) не от лживого мира сего и именно поэтому Вас и вытащит из этой грязи.

Вот те, с которых можно начать и работы которых доступны:
Никола Тесла
Георгий Лаховский
Александр Чижевский
Хильда Кларк
Шарлотта Чарч

Почему за 40 с лишнем лет применения биорезонансной терапии никто так и не провел точные клинические исследования на предмет того как воздействует данная терапия на клетки организма? Или проводили такие исследования?

Отчего же. Хильда Кларк начинала с биорезонансной терапии. Она её переоткрыла в ходе своих опытов. Оказалось, что эффективность биорезонансной терапии можно улучшить, и так родился заппер. Он уже работает по Тесле, Лаховскому и Райфу, резонансной терапии как таковой в заппере нет или почти нет.

Кстати, Шарлотта на примере звуковых волн показывает, как это работает. Она до такого понимания дошла уже в 12 лет. Вот её "Imagine", исполненный в 15 лет, ссылки в моём посте topic3176-405.html#p105855 . Проследите за движениями головы и руки с микрофоном (хотя микрофон ей для этого, в принципе, не нужен). Она поёт мимо микрофона и складывает два потока энергии. Один - непрямой звук к микрофону, а другой - звук, отражённый от стен. А перемещая руку и голову, меняет частоту и фазу этого разностного сигнала. Так работал аппарат Райфа. Потому и звук такой невероятно глубокий и просто-таки проникает внутрь слушателя. Или накачивает энергией пространство зала, а потом движением руки или поворотом головы обрушивает её на слушателей. Как в машинах Теслы, Лаховского и в заппере Кларк. У народных масс от её пения благодатный катарсис наступал за несколько минут, а от действия машин, работавших по этим же принципам, люди выздоравливали.

Магацитл, скажите пожалуйста, может вы знаете историю про Нестеровых и Готовского? Они работали в одном НИИ или работали не зависимо друг от друга? Почему при одной теоретической базе получилось такие разные результаты? Один оказался как я понимаю шарлатаном, а у другого получился рабочий аппарат.

Увы, этой истории я не знаю. Я всего лишь воспроизвожу аппарат Кларк, её сказочный заппер. Эта легендарная машина лечила рак за час. Или, в очень тяжёлых случаях, за час останавливала, а потом добивала, за несколько недель. До рака дело пока не дошло, но в других случаях мой аппарат уже работает, как Кларк пишет. Вот пример на диабете: https://youtu.be/Rds_XnKitH8, а вот как заппер надо делать: https://youtu.be/e7pMw51wbV8. И простуда проходит, как Кларк пишет, и герпес, и ячмень на глазу. Уже есть результаты по тяжёлой астме. Так что, похоже, всё это правда.

Диссертацию послушал, спасибо. Кларк тоже пользовалась модуляцией, в более поздних работах 1990-х годов.

При одной теоретической базе действительно могут получиться разные результаты. Это зависит от того, кто делает и чем мотивируется, и от других обстоятельств. Напр., когда шефиня-лесбиянка берёт в лабораторию продавщицу из магазина и делает её своей фавориткой, а научных сотрудников выгоняет. Или когда у шефа-палковводца лаборантка становится фавориткой и он выгоняет всех, кроме неё. Бывает. У нас в институтах тоже так становились завотделами и замдиректорами. Но Запад, при всех его недостатках, всё-таки позволяет иногда заниматься тем, что тебе хочется, а на ответственных товарищей поплёвывать.

_________________
В терапии для нас существенно лишь возможно полное и быстрое излечение, какими бы средствами оно ни достигалось.
Л.Кочоровский 1896
topic2595.html
https://youtu.be/e7pMw51wbV8
https://dzen.ru/video/watch/670c5d8db3d7114d4c9cac8a

Вы можете мне объяснить: ЗАЧЕМ мне всё это нужно?
Этих мультиков в тырнете, как грязи, и всё надо воспринимать всерьёз и комментировать?
Надписи на заборе тоже комментировать?
Или комментировать бред, который сюда (тоннами!!!) таскает свихнувшийся Плюс/Минус?

Я уже писал, какие у меня возражения:
1. У меня два Имедиса и оба ПОЛНОЕ фуфло.
2. В силу своей квалификации и компетентности я кое что (кое что!) понимаю и словам (пустобрёхству) не верю.
Доказательств воздействия всех этих фишек нЭт, есть только бесконечный, бессмысленный трёп.
P.S. Совет: слово (только слово) "исследования" берите (смело) в кавычки, потомучто это НАДПИСИ на заборе!

_________________
Нужно делать так, как нужно. А как не нужно - делать не нужно.
Винни Пух.

Берем научное (для особо привередливых, внимающих академику РАН Эдуарду Круглякову, пишу – рецензируемое) издание: «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии», 2007, № 3, с. 3-6.
Читаем статью «Детекция эндотоксинов грамотрицательных бактерий по спектру частот электромагнитных излучений». Авторы - В.Г.Лихоед и др. из НИИ эпидемиологии и микробиологии им Н.Ф.Гамалеи (Москва). То, что в кавычках, - это будут цитаты.
Эндотоксин – это токсин, обычно безвредный для всех тканей организма, содержится внутри ряда грамотрицательных бактерий и высвобождается из них лишь при разрушении или гибели бактериальной клетки во время ее распада. Например, обсуждаемая на этой теме Helicobacter pilori является такой бактерией. То есть, если мы начнем уничтожать этот хеликобактер, например, антибиотиком, то эндотоксин станет вываливаться и отравлять все вокруг. Не этим ли обусловлено начало язвенного процесса при совместном применении аспирина и антибиотиков. Но исследователей интересовал эндотоксин, попадающий в кровь, поскольку анализировать кровь удобнее, чем толкать кишку в желудок. Кроме того, эндотоксины могут ведь возникать и в кишечнике, а оттуда прямая дорога в кровь.
«В качестве источников, генерирующих электромагнитные излучения, использовали аппарат «Мини-эксперт-ДТ» («Имедис», Москва) и аппарат «Bicom» («Regumed», Германия)».
Слова ДТ в нашем аппарате расшифровываются – диагностика и терапия. Пару лет назад эти аппараты стоили 300 долларов, но сейчас они сняты с производства ввиду того, что появились гораздо более совершенные. Но, скорее всего, фирмачи их перестали выпускать именно из-за их дешевизны. Ведь монополисты – мать твою мать!
«Установлено, что резонансно-частотный способ выявляет липополисахариды различных энтеробактерий в концентрации 0,1 пикограмм и бактерии, в состав которых входит липополисахарид. Способ не требует предварительной обработки образцов крови и может быть использован для диагностики эндотокинемии, обнаружения эндотоксинов в образцах крови и инфекционных растворах. Энодотоксин – липополисахарид клеточной стенки грамотрицательных бактерий, играет важную роль в физиологии и патологии человека. В последние годы появляется все больше данных о том, эндотоксины могут активировать клетки эндотелия, гладких мышц и макрофагов интимы артерий, что приводит к формирования атеросклеротических явлений».
Далее исследователи кратко описывают различные существующие методы определения эндотоксинов и пришли к такому выводу.
«Таким образом, лабораторные службы в настоящее время не располагают методами детекции эндотоксинов, доступными и удобными для широкого применения».
«ИФА с антителами к R-гликолипиду обнаруживал препараты эндотоксина в концентрации не ниже 10 нанограмм в 1 мл».
Поскольку выше уже упоминалась цифра 0,1 пикограмм, то можно сравнить. Чтобы читателю не пришлось ковыряться в справочниках, приведу инфу: 1 пикограмм – это одна триллионная часть грамма, а 1 нанограмм – одна миллиардная.
То есть чувствительность сразу увеличилась в 10000 раз!
Цитирую штрихпунктирно напоследок:
«У практически здоровых молодых людей эндотоксины обнаружены у 2 из 11…, у здоровых людей 45-75 лет эндотоксины обнаружены в 5 из 7 случаев… Эндотоксины обнаружены у всех, у кого была обнаружена патология».
Существует понятие - ядерно-магнитный резонанс (ЯМР). Ну так вот – иногда ЯМР увеличивал чувствительность некоторых измерений в миллионы и миллиарды раз! Не зря за открытие ЯМР дали Нобеля. Такова сила резонанса!
Существует также понятие - магнито-резонансная томография (МРТ). Никто вреде бы не возражает против этих методов. А вот когда речь заходит об электромагнитном резонансе - то из противников хоть пруд пруди. Это весьма интересная клиническая патология - признавая одну сторону медали, наши оппоненты категорически отвергают всю медаль в целом.
А теперь еще раз вспомним фразу, которую написал академик В.П.Сергиев:
«В среде медиков, профессионально связанных с изучением инфекционной патологии, существует устоявшееся мнение, которое полностью разделяют авторы: "Все болезни человека делятся на две категории - инфекционные и безусловно инфекционные». Догадки об инфекционной природе подавляющего большинства так называемых соматических болезней высказывались давно и многократно. Однако представители преимущественно чисто лечебных медицинских дисциплин их отвергали. До недавнего времени ученый, покушавшийся на «общепризнанную» немикробную природу соматических болезней, вызывал по меньшей мере недоумение в синклите корифеев клинической медицины. Как бы мы не оценивали подобное недостаточно серьезное отношение к вероятной инфекционной природе если не всех, то подавляющего большинства болезней, историческая перспектива показывает, что доля нозологий, признаваемых инфекциями, неуклонно возрастает, и этот процесс в перспективе будет главенствующим. Только установление реального возбудителя способно поставить профилактику болезней человека на настоящую научную основу".
Случай с эндотоксинами показывает, что паразит может и не находиться в кровеносном сосуде, а быть, например, в кишечнике, а своими токсинами он может воздействовать на сосуды по всему телу.
Указанный биорезонансный метод может обнаруживать не только указанный токсин. Просто данных ученых (кстати, одной из соавторов этой статьи является Н.В.Сергиева. Видать, дочка академика В.П.Сергиева) интересовал конкретный токсин. Ничего не мешает распространить его на множество других эндотоксинов и экзотоксинов. Да и вообще – на всякие другие биологические компоненты. Ведь достаточно определить частоту и все – измеряй компонент. И получится гораздо точнее. Достаточно разослать методичку на места и можно мерить.

http://www.inauka.ru/news/article76220.html

ФИЗИКИ ПОЙМАЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ИМПУЛЬС, ИЗЛУЧЕННЫЙ ОДНОЙ КЛЕТКОЙ

Каждую секунду клетка пропускает через свою мембрану тысячи заряженных частиц - ионов. И они, передвигаясь в электрическом поле, которое имеется внутри мембраны, неизбежно должны порождать электромагнитное излучение. "Если бы удалось следить за ним так, как врачи следят за работой сердца с помощью электрокардиограммы, мы получили бы очень мощный прибор. Например, можно было бы судить о безопасности новых лекарств, сравнивая обычную картину электрической активности клетки с экспериментальной, и гораздо позже переходить к опытам на животных", - говорит профессор Андре Гейм из Манчестерского университета, который при финансовой поддержке Британского совета по исследованиям в области инженерных и физических наук создает новую методику исследования.
Как померить излучение клетки? Профессор Гейм с помощью доктора наук Ирины Барболиной собрал установку, аналогичную той, которой пользуются физики при изучении электрической активности сверхпроводников. А объектом исследования стала клетка дрожжей.
На первом этапе опытов выяснилось, что чувствительность метода слишком мала. Это не смутило ученых, и они начали придумывать, как заставить клетку активнее общаться с окружающим миром. Таким средством оказалась водка - входящий в нее спирт повышает проницаемость мембран. Когда небольшое количество этой жидкости добавили в установку, клетка издала два заметных сигнала. "Спирт - это смертельный яд, - говорит Ирина Барболина. - В момент гибели подопытной клетки в ней сильно активизировались все процессы, в том числе и электрическая активность". "Главное достигнуто: измерение электрических полей, создаваемых живой клеткой, уже нельзя воспринимать как абсурд или научную фантастику. Теперь если не мы, то кто-нибудь еще вскоре разработает аппаратуру для получения "кардиограммы" живой клетки", - отмечает профессор Гейм. Об этом сообщает "Химия и жизнь".

P. S. Биорезонанс регистрирует сигнал от сообщества одинаковых клеток, число которых исчисляется миллионами и миллиардами, поэтому нет необходимости в особо точных датчиках, а в этой статье говориться о том, что зафиксирован сигнал от одной единственной клетки за счет повышения чувствительности прибора, а также за счет подстегивания клетки.