Привет писал(а):
Магацитл
То что все многоклеточные имеющие половое размножение болеют раком доказывают факты -многочисленные наблюдения учёных и теоретически это следует из положений генетики.
Возможно слово ВСЕ слишком категорично, в отношении Голых землекопов у учёных есть сомнения ,пока что рака у них не удалось обнаружить.
Что же касается Лаховского-то это частный случай -статистика эффективности его метода.
Каждый кто интересуется Лаховским хочет найти правдивую информацию а не слухи.
Я вчера прочёл описание его патентов с 1920года и его статтью где он кстати не утверждал что излечивает рак а писал про заражении лаб животных бактерией вызывающей опухоли кожи и уменьшение опухолей после облучения прибором,при этом он отмечал что полного регресса не наблюдал.
Если у вас есть информация самого Лаховского в виде его статей и историй болезни то хотелось бы прочитать
Дорогой
Привет,
Я думал, что историю с хутором невозможно превзойти, но могу ошибаться. Теперь, как и тогда, явно имеется некий оттенок высокой экзистенции. Подлинное наслаждение. Ведь Вы же сами, по Вашим словам, стояли у аппарата Лаховского, который он с Теслой сделал (или возле его дубликата), -
более того, Вам его в подарок предлагали, -
и Вы отказались, -
а потом стали у меня спрашивать параметры генератора.
Потом, как жалко, что Вы по-английски или по-французски не пишете. Конечно, я мог бы перевести и послать своим знакомым, но мне вряд ли поверят. От Вашей фразы:
"Доказать что либо сейчас не так уж и трудно, для начала на лабораторных животных ."у половины из них, я почти уверен, самплеры из рук повыпадают от хохота. А если добавить про группу онкобольных, народ, который нет проблем всколыхнуть, и про многоклеточных, то под ламинары от смеха попадают. Вы там ещё, если не ошибаюсь, писали про 46 хромосом у всех раковых клеток, - так об этом я даже побоялся бы сообщать. Ибо известно, что Ариосто, уже в преклонном возрасте, помер от смеха, когда увидел, что фиги, приготовленные ему для обеда, поедает осёл.
Где Вы такие перлы набираете? Вот, скажем, под Ваше определение подходят грибы. Покажите мне плесень, больную раком. Аскомицеты, стало быть. Или опята там, рыжики или белые грибы. Базидиомицеты. Или насекомые или вообще членистоногие. Что-то не попадались мне больные муравьи, пауки, раки или креветки. Или, скажем, медузы или там кораллы. А у моллюсков как с этим делом? Сколько мидий не открывал, никогда ничего такого не видел. И из положений генетики это, кстати, никак не следует. И про акул нам ещё в 80-х говорили, что у них исключительно низкая частота опухолей, именно из-за наличия высокой концентрации мочевины в крови.
И растения - тоже подходят под Ваше определение. Про них, кстати, известно, что опухоли вызываются болезнетворными возбудителями: бактериями, червями, насекомыми и проч. О "спонтанных" опухолях, без причины, мне сообщения не встречались. Мне самому приходилось их разводить тысячами, никогда опухолей без причины не видел. Да хоть сами пройдитесь по пшеничному полю.
Между прочим, несколько опытов у Лаховского было проведено на герани. С заражением бактериями, возникновением опухоли и полным излечением; контрольные растения погибли все до единого, а растения после его аппарата и после кольца все выжили. А про лечение людей мне попадались материалы на английском: его группа в Нью-Йорке, фотографии, воспоминания, как дело было и проч. Даже попадалось, как аппарат надо применять, и что при этом происходит. Ищите, да обрящете. Он, кстати, всё больше на французском и английском сочинял.
P.S. Да, ещё по поводу Ваших заверений, что можно смело набирать онкобольных и лечить - вот только что здесь же нашёл, в другой ветке:
topic2468-195.html#p91856
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
